韓醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀

　韓國尚未公開發(fā)表醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)字。但從法院受理的案件量推測，醫(yī)療糾紛每年約發(fā)生7000～15000起，增加幅度30％。以手術引發(fā)的醫(yī)療糾紛居首位，約占四分之一，其中婦產(chǎn)科的分娩、剖宮產(chǎn)及人工流產(chǎn)占30％以上。

韓國的醫(yī)療糾紛不只源于醫(yī)療事故，還發(fā)生于醫(yī)療的非倫理問題，也可完全因患者的自身原因引發(fā)，而與醫(yī)師的醫(yī)療行為無關。所以，韓國的醫(yī)療事故不只限定于醫(yī)療活動，許多糾紛是按社會關系問題處理的。

　　韓國處理醫(yī)療糾紛主要依靠醫(yī)患雙方協(xié)商解決。但仍有一部分糾紛，最終演變成對醫(yī)生行暴或對醫(yī)療機構圍攻等事件，成為急需采取適當對策解決的問題。

　　還有，韓國通過刑事訴訟解決的醫(yī)療糾紛是民事訴訟的10倍。其原因是人們普遍認為“與醫(yī)生相斗好比以卵擊石”，愿意選擇既省錢又能對醫(yī)生施壓的刑事訴訟，而不選擇“勝訴希望渺小”的民事訴訟。

　　韓醫(yī)療糾紛的原因

　　溝通障礙醫(yī)患溝通障礙，使患者對醫(yī)生產(chǎn)生不信任心理，即便不是醫(yī)療事故，也可能演變?yōu)閲乐氐尼t(yī)療糾紛。其主要原因是隨著醫(yī)學分科越來越細，不少?？漆t(yī)生無法對涉及患者疾病的其他學科知識作出充分的解釋；患者對醫(yī)療行為期望過高；醫(yī)生對須承擔的法定義務和責任的內(nèi)涵把握不足等。

　　患者對醫(yī)生價值觀發(fā)生變化這是韓國引發(fā)醫(yī)療糾紛的根本原因。以往，醫(yī)患之間是施惠和受惠的縱向不平等關系，而現(xiàn)在變成了以診療合同為中心的橫向平等關系。

　　缺乏補償機制在韓國，醫(yī)療機構絕大多數(shù)是個體及私營性質。由于缺乏相應的補償機制，發(fā)生醫(yī)療事故，醫(yī)生可能傾家蕩產(chǎn)，所以，醫(yī)生多對賠償責任持否定態(tài)度。而患者又多認為拖延解決對自己不利，致使一些不理性的行為發(fā)生。

　　缺乏糾紛調(diào)停機制韓國目前尚未建立糾紛調(diào)停機制。專家認為，需要建立專門的制度或機構，通過公正、簡便的方法判斷醫(yī)療過失歸屬及損失范圍，對患者給予適當?shù)难a償，避免醫(yī)療活動受影響。

　　解決糾紛的合理方案

　　從根本上消除醫(yī)療糾紛的發(fā)生是不現(xiàn)實的，需要營造良好的社會<BR>氛圍和法制文化，制定相關法規(guī)和制度，以減少它的發(fā)生。

　　首先，應形成與現(xiàn)實社會意識形態(tài)相符的法制文化。

　　在韓國，醫(yī)療事故發(fā)生后，由于患者對醫(yī)生不信任，被指定為醫(yī)療鑒定人的第三方醫(yī)生即使進行公正的鑒定，患者也會認為“他們原本都是醫(yī)生，怎能作出對醫(yī)生不利的鑒定”？而拒絕接受鑒定結果。醫(yī)生則認為，“醫(yī)療的本質就是一種侵襲行為，患者非但不理解，反而只想賠償”，抱著一種被害的心理應對患者。在這樣的意識形態(tài)下，無論制度和法律制定多么公正，也難以起到積極的作用。所以，韓國在《醫(yī)療法》中規(guī)定了醫(yī)療糾紛調(diào)停制度，但由于與醫(yī)患的現(xiàn)實想法<BR>距離太大，不得不成為一張白紙。

　　其次，引入和應用訴訟之外的多種糾紛解決制度。

　　2001年，韓國大法院強調(diào)“調(diào)停優(yōu)先原則”，使《民事調(diào)停法》<BR>的調(diào)停工作活躍起來。韓國和解的醫(yī)療糾紛已達70％，這種方式能夠較好地緩解法院“一刀兩斷”判決帶來的醫(yī)患感情對立的不良后果，尤其對公益性質濃厚的醫(yī)療糾紛而言，作用是無以替代的。

　　韓國的消費者保護院也參與索賠金額較少的醫(yī)療糾紛調(diào)解，而且對索賠1000萬韓元以下的糾紛成功調(diào)解達85％以上，對解決難于起訴的少額糾紛起到較好作用。

　　韓國法學界人士認為，解決醫(yī)療爭議可能沒有完美的方案。但努力制定符合自己國情的醫(yī)師賠償責任保險制度、醫(yī)療爭議調(diào)解法，解除醫(yī)患之間的不信任，改善訴訟萬能的法律文化，以及保證鑒定公正等，都是公正解決醫(yī)療糾紛所必需的。