為進(jìn)一步規(guī)范公訴案件的量刑活動(dòng)，促進(jìn)量刑公開(kāi)、公正，根據(jù)刑事訴訟法和司法解釋的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合刑事司法工作實(shí)際，南昌市西湖區(qū)人民法院和西湖區(qū)人民檢察院首推規(guī)范公訴案件量刑程序。
　  該程序規(guī)定，人民檢察院對(duì)向人民法院提起公訴的案件，可以提出量刑建議。對(duì)提出量刑建議的案件應(yīng)當(dāng)是犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；提出量刑建議所依據(jù)的各種法定量刑情節(jié)以及重要酌定量刑情節(jié)均已查清。
　  人民法院審理刑事案件，應(yīng)當(dāng)將量刑納入法定審理程序，在法庭調(diào)查、法庭辯論等階段，應(yīng)當(dāng)保障量刑活動(dòng)的相對(duì)獨(dú)立性。
　  偵查人員、檢察人員、審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人刑罰輕重的各種證據(jù)，尤其是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人從輕處罰的證據(jù)。
　  檢察人員、審判人員應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行、承擔(dān)的刑事責(zé)任和各種量刑情節(jié)進(jìn)行綜合評(píng)估，量刑評(píng)估應(yīng)當(dāng)全面考慮案件所有可能影響量刑的因所、包括從重、從輕、減輕或者免除處罰等法定情節(jié)和犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪態(tài)度等酌定情節(jié)。
　  一案中多個(gè)法定、酌定情節(jié)并存時(shí)，每個(gè)量刑情節(jié)均應(yīng)得到實(shí)際評(píng)價(jià)。
　  偵查機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中，對(duì)于罪行較輕、并且符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)依法適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住措施。
　  人民檢察院、人民法院在審查起訴、審判過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)羈押期限可能超過(guò)所應(yīng)判處刑罰的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)變更強(qiáng)制措施。
　  人民檢察院提出量刑建議，一般應(yīng)當(dāng)制作量刑建議書(shū)，與起訴書(shū)一并移送人民法院。根據(jù)案件具體情況，也可以在公訴意見(jiàn)書(shū)中提出量刑建議；對(duì)于人民檢察院不派員出席法庭的簡(jiǎn)易程序案件，應(yīng)當(dāng)制作量刑建議書(shū)。
　  量刑建議書(shū)中應(yīng)當(dāng)載明審查查明的各種法定和酌定量刑情節(jié)，以及建議人民法院對(duì)被告人適用的刑罰的種類、刑罰程度、刑罰執(zhí)行方式以及提出量刑建議的依據(jù)和理由等。
　  除有減輕處罰情節(jié)外，量刑建議應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度內(nèi)提出，不得兼跨兩種以上主刑，量刑建議一般應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)明確的幅度。
　  建議判處有期徒刑的，法定刑幅度小于3年（含3年）的，建議幅度一般不超過(guò)1年；法定刑的幅度大于3年小于5年（含5年）的，建議幅度一般不超過(guò)2年；法定刑的幅度大于5年的，建議幅度一般不超過(guò)3年；
　  建議判處管制的，幅度一般不超過(guò)3個(gè)月；
　  建議判處拘役的，幅度一般不超過(guò)1個(gè)月；
　  建議適用緩刑的，應(yīng)當(dāng)明確提出；
　  建議判處附加刑的，可以只提出適用刑種的建議。
　  對(duì)于社會(huì)敏感度高、特別重大、復(fù)雜、爭(zhēng)議較大以及被害人、當(dāng)事人親屬反應(yīng)強(qiáng)烈的特殊案件，不宜提出具體量刑建議的，可以提出依法從重、從輕、減輕等概括性建議。
　  人民檢察院指控被告人犯有數(shù)罪的，應(yīng)當(dāng)對(duì)指控的各罪分別提出量刑建議，可以不再提出總的建議。
　  對(duì)于共同犯罪案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)根據(jù)各被告人在共同犯罪中的地位、作用以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任分別提出量刑建議。
　  在法庭審理過(guò)程中，經(jīng)審判長(zhǎng)許可，被告人、自訴人、被害人及其辯護(hù)人、訴訟代理人可以提出量刑意見(jiàn)和理由。
　  被告人不認(rèn)罪的案件或者被告人雖然認(rèn)罪，但是對(duì)量刑建議有異議的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。
　  對(duì)于被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人且不符合指定辯護(hù)條件的案件，人民法院在送達(dá)起訴書(shū)和量刑建議書(shū)副本的同時(shí)，可以以書(shū)面或者口頭形式告知被告人有權(quán)就量刑問(wèn)題進(jìn)行辯護(hù)。
　  對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序或普通程序?qū)徖淼谋桓嫒苏J(rèn)罪案件，在核實(shí)犯罪事實(shí)后，庭審主要圍繞量刑事實(shí)、情節(jié)和刑罰適用問(wèn)題進(jìn)行。
　  對(duì)于適用普通程序?qū)徖淼谋桓嫒瞬徽J(rèn)罪案件，定罪活動(dòng)與量刑活動(dòng)相對(duì)分離。在法庭調(diào)查過(guò)程中，先調(diào)查犯罪事實(shí)和證據(jù)，后調(diào)查其他量刑事實(shí)和證據(jù)；在法庭辯論過(guò)程中，先辯論定罪問(wèn)題，后辯論量刑問(wèn)題。
　  檢察人員對(duì)于有數(shù)起犯罪事實(shí)的案件，涉及每起犯罪中量刑情節(jié)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在對(duì)該起犯罪事實(shí)舉證時(shí)出示；涉及全案綜合量刑情節(jié)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在舉證階段最后出示。
　  量刑事實(shí)的調(diào)查，可以按照以下方式進(jìn)行：
　  對(duì)于定罪事實(shí)和量刑事實(shí)難以區(qū)分的，可以一并調(diào)查；
　  在調(diào)查其他量刑時(shí)，審判人員可以首先歸納在犯罪事實(shí)調(diào)查階段已經(jīng)查明的量刑事實(shí)，并告知控辯雙方不再重復(fù)舉證、質(zhì)證。
　  控辯雙方以及人民法院根據(jù)案件情況委托中立的第三方制作量刑調(diào)查報(bào)告的，調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀，并接受質(zhì)證。
　  對(duì)于從輕處罰的量刑事實(shí)，一般使用優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于從重處罰的量刑事實(shí)，要做到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。
　  被告人及辯護(hù)人確因客觀原因未能收集到量刑證據(jù)，申請(qǐng)人民法院調(diào)取，人民法院認(rèn)為有必要的，可以依法調(diào)取。
　  在法庭審理過(guò)程中，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)新的證人到庭，調(diào)取新的物證、書(shū)證，申請(qǐng)鑒定或者重新鑒定，人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
　  在法庭審理過(guò)程中，遇到下列情形之一的，可以延期審理：
　  人民法院發(fā)現(xiàn)可能影響量刑的情節(jié)有遺漏或者事實(shí)不清，建議檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的；
　  檢察人員認(rèn)為可能影響量刑的情節(jié)有遺漏或者事實(shí)不清，提出補(bǔ)充偵查的；
　  庭審過(guò)程中出現(xiàn)新的事實(shí)或證據(jù)，導(dǎo)致原量刑建議需要調(diào)整，提出修正量刑建議的。
　  在法庭辯論階段，發(fā)現(xiàn)新的量刑事實(shí)，需要進(jìn)一步調(diào)查的，檢察人員可以依法申請(qǐng)恢復(fù)法庭調(diào)查，審判長(zhǎng)也可以宣布恢復(fù)法庭調(diào)查，待事實(shí)查清后繼續(xù)法庭辯論。
　  法庭辯論終結(jié)后，審判人員應(yīng)當(dāng)告知被告人可以就定罪、量刑問(wèn)題作最后陳述。
　  人民法院的刑事裁判文書(shū)中應(yīng)當(dāng)說(shuō)明量刑理由。裁判文書(shū)中的量刑說(shuō)理部分主要包括：已經(jīng)查明的量刑事實(shí)及其對(duì)量刑的影響；是否采納檢察人員、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的量刑建議、意見(jiàn)及其理由；人民法院的量刑理由和法律依據(jù)。
　  人民檢察院收到人民法院的判決、裁定后，應(yīng)當(dāng)對(duì)判決、裁定是否采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議以及量刑理由、依據(jù)進(jìn)行審查，人民法院的判決、裁定量刑確有錯(cuò)誤、符合抗訴條件的，經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定，依法向人民法院提出抗訴。
　  人民檢察院不能單純以量刑建議未被采納作為提出抗訴的理由。人民法院未采納人民檢察院的量刑建議并無(wú)不當(dāng)?shù)?，人民檢察院在必要時(shí)可以向有關(guān)當(dāng)事人解釋說(shuō)明。
　  該院和西湖區(qū)人民檢察院首推規(guī)范公訴案件量刑程序，使刑事審判工作更加規(guī)范化、使量刑規(guī)范化在陽(yáng)光下操作，從而真正意義上實(shí)現(xiàn)司法公正。（吳云 陳敏平）